Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Mode enfantine et socialisation de l’enfant

Le 14 mars 2026, le séminaire Afreloce/ENS recevait Aude Le Guennec, chercheuse en anthropologie du design et spécialiste du vêtement pour enfants, est directrice de la Recherche à la Glasgow School of Art-The Mackintosh School of Architecture. Nous publions le compte rendu de son intervention, rédigé par Léa Delautel, que nous remercions. Vous trouverez à la fin du compte rendu une bibliographie des travaux d’Aude Le Guennec. Bonne lecture!

Aude Le Guennec, chercheuse en anthropologie du design et spécialiste du vêtement pour enfants, est directrice de la Recherche à la Glasgow School of Art-The Mackintosh School of Architecture. Elle est l’autrice d’une thèse en histoire de l’art et archéologie soutenue en 2016. Son intervention propose d’envisager les habits de l’enfant moins comme une miniature de ceux de l’adulte, que comme un véritable objet social et technique aux spécificités propres. Ses travaux de recherche, fortement nourris par les apports de l’anthropologie, intègrent notamment la théorie de la médiation (Jean Gagnepain) et sa modélisation archéologique (Balut, Bruneau, MAGE, PUPS, 1989) et l’anthropologie vestimentaire (Balut, Théorie du vêtement, 2014) et interrogent ainsi la technique à l’aune de l’humain. Aude Le Guennec affirme une autre vision de l’habillement que celle diffusée par les musées de mode, obnubilés par une lecture parfois très esthétique de la matérialité. Elle innove en étudiant les différentes formes de représentations de l’objet, tant dans ses aspects moraux que symboliques et participe ainsi au renouvellement de notre compréhension de l’enfance.

Un objet d’étude négligé par l’historiographie et les institutions muséales

Le Guennec déplore pour le cas français la grande absence de travaux scientifiques, ainsi que la patrimonialisation timide et insuffisante des vêtements d’enfants dans les musées. Cet objet particulier, victime d’un désintérêt scientifique, n’est que peu collecté et étudié. Si l’historien Philippe Ariès contribue à valoriser le vêtement comme un facteur identitaire dans l’enfance à partir des années 1960, il étudie leur représentation et ne s’attarde pas sur l’étude des artefacts eux-mêmes. Aussi, les rares expositions du musée de la Mode de la Ville de Paris-Palais Galliera, tenues en 1979 et 2001 (Join-Dieterle, Vittu, La mode et l’enfant, Paris-Musées, 2001), n’ont pas permis d’affirmer ce champ de recherche et ont au contraire, repris activement un héritage scientifique britannique, biaisé et déjà timidement critiqué à l’époque selon Le Guennec. La situation française contraste avec celle de la Grande Bretagne, où les premières études sur l’enfance dans la mode voient le jour dès les années 1960. Cette différence s’explique par l’étendue des fonds muséaux disponibles, notamment au Bethnal Green Museum of Childhood de Londres. Des historiens britanniques comme Phillis Emily Cunnington, Anne Buck[1], Elizabeth Ewing[2] ou encore Alice Guppy[3] sont les pionniers d’une histoire des vêtements d’enfant et dominent longtemps l’ensemble des tentatives de recherche. Le Guennec se distingue de cette historiographie en soulignant la limite de leur analyse, centrée sur le regard de l’adulte et négligeant pleinement les usages pratiques du vêtement d’enfant. Enfin, la chercheuse appelle à un renouvellement des travaux, à la fois par l’apport de nouvelles sources et par l’ouverture à de nouveaux questionnements.

Une méthode fondée sur la matérialité

Directrice du musée du Textile et de la Mode de Cholet de 2002 à 2009, Le Guennec impulse la création d’une collection de vêtements d’enfants, objet singulier, alors délaissés des musées français. Si la majorité des artefacts ayant attrait à l’enfance et conservés dans les musees de mode provenaient de donations, ils présentaient des biais trop importants pour permettre une étude du phénomène de la mode enfantine. En effet, seules les familles aisées léguaient ce genre d’objet, mais souvent seulement ceux portés lors des évènements exceptionnels de la vie comme les layettes, les tenues du dimanche, de baptême ou de communion. Ces objets étaient d’autant plus difficilement exploitables, qu’ils étaient, dans la majorité des cas, privés de leurs contextes de production. L’ensemble de ces biais empêchaient la pleine compréhension du phénomène par les chercheur.euses.

Le Guennec revient ensuite sur les causes de l’absence de patrimonialisation du vêtement d’enfant et évoque en premier lieu la grande difficulté de conservation. Habituellement portés par des générations successives, les vêtements d’enfants ne font pas l’objet d’un intérêt patrimonial particulier de la part des adultes, exceptés ceux portés lors de grandes occasions et associés à une valeur symbolique forte. Les vêtements du quotidien de l’enfance, comme les habits de jeux, les blouses et sous-vêtement, sont ainsi peu conservés. Faisant face à ces nombreuses inconnues documentaires, la chercheuse a tenté tout de même, coûte que coûte, de retrouver des objets, en sondant les fonds d’anciens magasins et commerces, et en récoltant les habits en lambeaux des usagers contemporains. Par ailleurs, ses difficultés illustrent l’influence capitale de la création des fonds patrimoniaux sur les possibilités de production scientifique en sciences humaines et sociales.  

De plus, s’il faut tenter d’améliorer la situation muséale sur la question du vêtement d’enfant, il est tout autant nécessaire d’aller à la rencontre de multiples sources iconographiques, afin de combler la lacune documentaire. Le Guennec complète son corpus archéologique par un tout aussi vaste corpus d’illustrations du vêtement d’enfant : des photographies de famille, de classe, des films, des peintures, sculptures, des catalogues commerciaux, lui permettent notamment d’accéder à certaines pièces qui ne lui seraient pas parvenues dans leur matérialité. Ces divers supports viennent dialoguer avec les artefacts en eux-mêmes. Aussi, la récolte de témoignages d’adulte sur leur souvenir d’enfance est également précieuse.

Afin de documenter largement les usages du vêtement d’enfant du XVIIIe siècle à nos jours en Occident, Le Guennec s’appuie sur un arsenal méthodique solide et novateur. Il ne s’agit pas d’effacer toute trace de l’adulte dans son étude – puisque le vêtement d’enfant lui est toujours dépendant – mais plutôt de déplacer le regard pour n’en garder que les interactions et leur impact sur l’enfant. Les rapports sociaux, dans lequel l’enfant porteur du vêtement est pleinement intégré, peuvent être analysés par l’attention particulière à la matérialité. L’approche technique couplée à une analyse ergonomique de l’habit est pour Le Guennec la seule voie, permettant à la fois de démasquer les spécificités enfantines et dévoiler la réalité d’un phénomène sociologique jusqu’alors invisibilisé par le regard prégnant de l’adulte. Sa méthode consiste à préférer toujours l’analyse matérielle à celle de la pure représentation, afin de mieux comprendre les usages de l’enfant. Les traces d’usures, les systèmes de fermeture, les ourlets et l’agencement des tissus sont autant de révélateurs de la manière dont le vêtement est porté par l’enfant et adapté à sa propre morphologie.

Le vêtement d’enfant comme lieu de socialisation

Le vêtement participe pleinement à la socialisation de l’enfant selon Le Guennec. D’abord et avant tout pensé par les adultes, l’habit destiné aux enfants traduit les attentes, normes et représentations des plus grands. Cependant, la chercheuse se refuse à se limiter à cette vision réductrice. Reprenant les thèses du pédo-psychanalyste Jean-Claude Quentel, elle affirme l’agentivité de l’enfant, qui habite le vêtement, le transforme parfois et le détourne à sa manière. Les déguisements et les jeux sont l’exemple par excellence de cette capacité d’appropriation. Son but est d’approcher au mieux les interactions entre l’enfant et le vêtement en s’attardant sur les usages. Le Guennec insiste sur l’importance d’interroger le vêtement techniquement, dans sa structure et sa matérialité pour se mettre à la place de l’enfant qui le porte. La vêture enfantine se distingue de celle de l’adulte, puisqu’elle habille un enfant qui a des besoins spécifiques. L’exemple le plus typique est celui des langes ou des ourlets, qu’on allonge au fil de la croissance. Le développement physique est alors pris en considération.

Cependant, l’étude se situe justement au niveau de ces complexes différenciations entre adulte et enfant qui transparaissent dans l’analyse du vêtement. Puisque stéréotypes et nostalgies imbibent la façon dont l’adulte envisage les représentations des vêtements d’enfants, la plupart des vêtements conservés dans les éparses collections muséales était liée à des émotions ou des souvenirs d’enfance reconstruits par des adultes. Le vêtement d’enfant est appréhendé comme un outil d’imprégnation du monde social, en constante interaction avec l’adulte. Si les enfants sont en situation de dépendance, ils sont aussi en constante acquisition de la culture des adultes et sont tout à fait capables de créer leur propre environnement. Le Guennec affirme que pour le nourrisson, l’organisation des vêtements selon un calendrier précis permet déjà une forme d’imprégnation du temps par exemple.

Pour comprendre à la fois la part d’adulte influant sur le vêtement d’enfant et la socialisation de l’enfant par son vêtement, l’exemple de l’uniforme familial est particulièrement saillant. L’enfant se retrouve investi d’un rôle de représentation de la famille, pour lequel on lui assigne une place particulière et distincte de celles des adultes. Cet exemple dépasse les périodes historiques, puisque même dans les archives les plus contemporaines, comme les catalogues commerciaux de IKEA, les familles et les adelphies sont majoritairement représentées par une certaine unité vestimentaire. Enfin, Le Guennec souligne également que les rôles ne se négocient pas seulement entre l’adulte et l’enfant mais aussi entre ces derniers. Les activités juvéniles sont des moments d’agentivité des enfants par rapport à leurs vêtements. Par exemple, lors des jeux, les enfants s’approprient des habits pour se déguiser et peuvent détourner les usages pensés par les adultes. La chercheuse affirme l’existence d’une construction sociale propre à l’enfant.

Une attention à la matérialité permet de rappeler les emprunts fréquents du passé. Certains principes stylistiques s’inspirent de modes d’antan ou d’autres milieux sociaux. À travers son vêtement, l’enfant peut être projeté dans le passé ou dans un milieu social différent du sien. Dans les catalogues commerciaux des magasins de la Belle Jardinière par exemple, on retrouve des vêtements inspirés du style Louis XV avec des dentelles, des cols, spécifiques à la mode enfantine de l’époque. Dans les années 1980, le style BCBG reprend les motifs ayant cours dans l’Angleterre des années 30. Quand elles n’affectent que sporadiquement les styles vestimentaires adultes, ces projections et appropriations sont systématiques dans la mode enfantine. Le Guennec aborde la question des uniformes scolaires, sous le prisme d’une réponse contemporaine à la nostalgie de l’époque Ferry. Elle souligne la construction postérieure de cette image qui modifie les usages vestimentaires, puisqu’une lecture attentive des sources des années 1880 décèle la diversité des uniformes de l’époque. Les blouses permettaient en réalité de protéger les vêtements du quotidien, de mieux les conserver mais aussi de distinguer les âges par un système de boutonnages différenciés. Parfois, l’enfant est projeté par ses vêtements dans un contexte qui n’est pas le sien, voire instrumentalisé. À ce sujet, Le Guennec rappelle l’origine du costume marin, qui s’inspire de la tenue de Albert Edward, prince de Galles en 1846. La reine Victoria utilise le portrait d’un enfant pour promouvoir l’industrie textile de l’empire britannique. À travers le vêtement d’enfant s’exprime alors un témoignage de la force de la marine britannique. Le vêtement a ensuite été porté dans les cours européennes et a participé à promouvoir l’industrie textile en dehors de la Grande Bretagne.

Enfin, la construction des genres dans le vêtement doit être interrogée. Le Guennec s’attarde sur quelques exemples de sa recherche. Elle montre que le port de la robe a pu avoir une fonction purement utilitaire pour les enfants jusqu’à 4 ans, facilitant l’apprentissage de la propreté et la motricité. En prenant l’exemple d’une photographie d’une adelphie des années 1905, la chercheuse souligne que la distinction des genres procédait de représentations différentes que celles que l’on connait : si la robe et les cheveux longs n’étaient pas associés au genre masculin, le port d’un bâton l’était, en revanche, bien plus. Sur la même image, une construction des âges par le vêtement laisse deviner la hiérarchie. La robe droite est portée par le plus jeune enfant, tandis que celle cintrée à la taille symbolise un âge plus avancé. L’imagerie populaire joue également de cette construction des âges, puisque le port de la première culotte par un jeune garçon, par exemple, marque le passage d’un âge juvénile à un stade plus proche de l’adulte. De même que les rubans des lisières sur les portraits d’enfants du XVIIIe siècle jouent un rôle symbolique : leur perte marque la croissance et annonce un autre temps de l’enfance.

****

Bibliographie d’Aude Le Guennec

https://radar.gsa.ac.uk/profile/1719

Peer-reviewed academic journals – papers 

« Du musée à la thèse : vers un modèle d’étude du vêtement de l’enfant », Tétralogiques, 23, 2018, URL : http://www.tetralogiques.fr/spip.php?article90 (Returned REF 24 – HWU Moc REF 3-4*, Ref Moc reviewer Prof. Sandy Black)

“Des saisons en enfance. Climatologie et socialisation enfantine dans la France des XIXe et XXe siècles”, Modes Pratiques, 53, December 2018.

“Le vêtement à l’école: un projet de recherche au musée National de l’Education”, Apparences, 9: 2019, https://doi.org/10.4000/apparences.2401 [10/12/20]

“Guise et déguisement: L’enfant acteur vestimentaire dans la France moderne et contemporaine”, Revue des Sciences Sociales, 64: 2020, 84-93, https://doi.org/10.4000/revss.5902 [10/12/20]

“When West meets East: Towards an educative journey in the nineteenth century Western Children’s Fashion”, Journal of History of Youth and Childhood, 2022.  

Le Guennec, A., Rose, C. Children, clothing heritage and European museums: from marginalisation to participative interpretation in French and British Museums. In Situ, 2024, https://doi.org/10.4000/insitu.40157.

Anderson, D., Le Guennec, A. C., Castilla, A., & Scarff, L. (2025). Museums as the catalysts for a democratic revolution in cultural policy. Cultural Trends, 1–16. https://doi.org/10.1080/09548963.2025.2564946

Books / Exhibition books / Special issues of peer reviewed academic journals

Le Guennec, A. and Boucher, S. (2011) Sport et mode enfantine, jeux de vestiaire, Calais: Cité Internationale de la Dentelle et de la Mode. (Returned REF 2014)

Le Guennec, A. and Riboreau, B. (2012) Motifs d’enfance, les imprimés dans la mode enfantine, Lyon: EMCC.

Le Guennec, A. and Coutant, N. (2023) Dressed for School / S’habiller pour l’ecole, Futuroscope: Canope. 

Le Guennec, A. and Shanks, R. (To be published 2027) School uniforms, dress codes and public responses, Aberdeen: Aberdeen University Press. 

Le Guennec, A., Hartmann-Bragard, A.-C., Henwood, S. (Eds.) (To be published June 2026) Tissus d’enfance : interactions, imaginaires et apprentissages / The fabrics of childhood: interaction, imagination and learning, Strenae, special issue n.28.  

Peer reviewed Book Chapters:

“Children Fashion – socialisation and education through clothing”, in Manlow, V. et al. (eds.) (2021). The Companion to Fashion Studies, Routledge.

“Heritage and children’s fashion: case study of the rebranding of the French Jacadi (2006-2010)”, in Cantista, I. Delille, D., Hare, S. (2022) Fashion heritage and legacy, Palagrave. 

Le Guennec et. Al (eds). Towards an Informed, Participative and Sustainable Approach of Children’s Fashion and Clothing: IN2FROCC in Action. In Frankel, S. (ed) (2022) Establishing Child Centred Practice in a Changing World. Emerald.

“Children’s clothing versus Children’s fashion: Contextual and design approaches of childrenswear in the Global North”, in Ritch, E. et al. (eds) Pioneering new perspective in the Fashion industry, Palgrave, (2023). 

“Children and clothing: Childhood stories”, in Pel, M. (ed.) Dress as a biography, Bloomsbury, (draft accepted, to be published 2027). 

“L’habit fait-il le genre de l’écolier ? La question de la mode genrée à l’épreuve de l’institution scolaire dans la France de la deuxième moitié du xxe siècle à nos jours », in Castagnet-Lars, V. (ed.) S’habiller pour apprendre, apprendre à s’habiller dans les établissements scolaires, XIVe-XXIe siècles, Lille: Serpentines, (2025).

Le Guennec, Aude, Coutant, Nicolas, Une histoire matérielle de la relation de l’école au vêtement  : L’exposition “S’habiller pour l’école” au musée national de l’Education, Rouen (France), in: de la Morena, F. (Ed), Loi du 15 mars 2004 : 20 ans après, Toulouse: IDETCOM


[1] Phillis E. Cunnington, Anne Buck, Children’s costume in England, from the fourteenth to the end of the ninteenth century, 1965.

[2] Elizabeth Ewing, History of Children’s Costume, 1977.

[3] Alice Guppy, Children’s Clothes 1939-1970, the Advent of Fashion, 1978.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
C.Noûs (19 mai 2026). Mode enfantine et socialisation de l’enfant. Le magasin des enfants. Consulté le 13 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/168rq


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.